Welcome to the Inopia.

Más allá de Orión, la Puerta de Tanhauser, los Cerros de Úbeda, la cara oculta de la luna, Babia y más lejos todavía de donde Cristo perdió el gorro andan a la deriva, o más bien naufragan, mis pensamientos y reflexiones sobre las más que recalentada realidad que nos abrasa todos los días. Por eso, cuando todo se emborrona y pareciera que nada tiene sentido, me exilio en la Inopia, lugar donde encuentro el hilo de Ariadna al que agarrarme si quiero encontrar la salida del laberinto.


Sitio desnuclearizado

lunes, 31 de diciembre de 2012

¡FELIZ 2013!

Y que los dioses repartan suerte pero sobre todo salud.

lunes, 24 de diciembre de 2012

DISCURSO DE NAVIDAD.

¡FELIZ NAVIDAD A TOD@S DESDE LA INOPIA!

domingo, 23 de diciembre de 2012

DISCURSO DE NAVIDAD.

Hoy es cuando su graciosa majestad borbónica pronunciará su soporífero discurso de navidad (¿le habrán escrito en alguna parte la palabra Urdangarín?). Yo propongo otro discurso alternativo:


martes, 18 de diciembre de 2012

viernes, 14 de diciembre de 2012

MIERDA.

J. J. Millás es más fino, yo prefiero utilizar la palabra que seguramente le pedía el cuerpo para titular su genial artículo de hoy en la edición del El País. Grande, como siempre Millás:

Del mismo modo que los alemanes, según Phil K. Dick, ganaron la II Guerra Mundial haciendo creer a los aliados que la habían perdido, quizá el teniente coronel Tejero, tras fingir que se rendía, tomó para siempre el Parlamento. Fruto de ese golpe de Estado sería la realidad actual, en la que rige una Constitución que es papel mojado en sus máximas aspiraciones, ya que ni los españoles somos iguales ante la ley (y después de Gallardón menos) ni, según la última reforma laboral, tenemos el derecho al trabajo que antes al menos se nos reconocía en la teoría. Todo ello por no hablar de la entelequia esa de la vivienda digna o del acceso a la sanidad y la educación públicas. Nos ha tocado en suerte, por si fuera poco, un ministro de Cultura beato cuya máxima aspiración es parecerse a un toro bravo españolista (no hay toros bravos simplemente españoles). Más aún: se indulta a los banqueros ladrones y a los torturadores declarados mientras se deja escapar con triquiñuelas jurídicas a los capos de mafia internacional. Así las cosas, cuando el PP compara al 15M con Tejero, no hace otra cosa que desviar la atención de sí mismo. Ellos son Tejero. No solo incumplen el programa que los llevó al poder, sino que saquean al ciudadano obedeciendo órdenes de las mafias financieras internacionales. Nada de lo que inspiró la Constitución del 78, comenzando por su preámbulo, sigue en pie ahora mismo. Es cierto que se mantiene la formalidad de votar cada cuatro años, aunque ya el ciudadano ha quedado advertido de que la relación del partido ganador con su programa no es vinculante y que el voto, por lo tanto, vale lo mismo que una boñiga. ¿Quiénes, pues, son los verdaderos okupas, los que están dentro del Parlamento, teledirigidos por intereses foráneos, o quienes son minuciosamente apaleados, y en todos los sentidos, a sus puertas?



Juan José Millás 14-02-2012.


http://elpais.com/elpais/2012/12/13/opinion/1355425686_952146.html


miércoles, 12 de diciembre de 2012

La LOMCE.

Interesante artículo extraido de la web de madrilonia.org:



 
La LOMCE no quiere formarte, quiere expulsarte. El 13D sube la Marea Verde.

Finalmente, el Ministro Wert ha presentado su “magna obra”: la LOMCE. A pesar de los asuntos clave de tal documento, de nuevo, el debate propuesto a la opinión pública se ha centrado en las cuestiones “tradicionales”: castellano versus catalán y la religión en las aulas. Y sin embargo, la LOMCE, al igual que otras leyes de esta legislatura, no se puede entender únicamente como un proyecto de un gobierno de derechas en clave reaccionaria; antes bien, esta ley pretende la aplicación de un nuevo modelo de formación ajustado a un contexto de crisis y que tiene una continuidad más o menos directa con el modelo educativo que nace en la transición y que se va apuntalando progresivamente hasta hoy sin una discusión seria y profunda sobre sus consecuencias.

Dicho de otro modo, quiere utilizar la escuela como un aparato de exclusión social y segregación urbana. Estas son algunas conclusiones que sacamos de su lectura:

1º Principio de competitividad permanente y una educación para el paro.

De lo que se trata es evitar por todos los medios el actual escenario (jóvenes con niveles muy altos de formación a los que el mercado no tiene absolutamente nada que ofrecerles) por la vía de expulsar a esos jóvenes de la formación y así explicar por qué el mercado no tiene nada que ofrecerles. Un empobrecimiento colectivo en forma de expolio para hacer pasar por “normal”, lo que no es más que un mecanismo de acumulación y reorganización social. Pura violencia.

¿Cómo se va a aplicar este proyecto?

2º A través de un modelo dual y segregador dirigido a formar élites de excelencia y masas de jóvenes precarios o, directamente, en régimen de exclusión.

Se establece la elección temprana de itinerarios en 3º de ESO “orientando” al alumnado en función de sus resultados a formación profesional o hacia Bachillerato siendo realmente complicado en función de los itinerarios y exámenes “puente” previstos salirse del camino que marca la segregación por “talento”.

El alumnado repetidor o con más dificultades se verá encauzado hacia estudios de formación profesional sin titulación (actual Programa de Cualificación Profesional Inicial ) para evitar su influencia negativa sobre el alumnado con buenos resultados. En esta línea, los centros educativos de “excelencia” puestos en marcha en la Comunidad de Madrid o los programas de bilingüismo son utilizados como clara línea de segregación por arriba.

Asimismo, se establecen nuevos exámenes de reválida al final de cada ciclo educativo gestionados por la comunidad autónoma, pero diseñados por el Ministerio: serán 3 exámenes externos (realizados por personal externo al centro educativo) en 6º de primaria, 4º de ESO (Artículo 31) y 2º de bachillerato (Artículos 36 y 37). Para la ESO y el Bachiller estos exámenes servirán para poder obtener la titulación oficial, independientemente de que se hayan aprobado los cursos. Tener el título de bachillerato posibilita acceder a la universidad o a ciclos formativos de grado superior. Por último, las universidades tienen la posibilidad de establecer nuevos exámenes de acceso a las carreras universitarias que lo consideren oportuno.

Desaparece la evaluación continua tal y como era entendida hasta ahora ya que pese a a haber superado los cursos el alumnado estará obligado a examinarse de todo el ciclo para obtener la titulación a través de un sistema centralizado de control. A estos mecanismo de control en forma de reválida se añaden otras pruebas de “diagnóstico” que se establecen en otros años del ciclo escolar permitiendo tener una monitorización casi permanente de la evolución del alumnado y sus centros.

Mediante este sistema de “seguimiento” se implanta un ranking oficial de centros en función de los resultados obtenidos en las sucesivas pruebas. Ese ranking determina el ratio por aula, el prestigio (y recursos) y rompe el principio de universalidad estableciendo la competencia directa entre los centros. ¿Qué se consigue con esto? Jerarquía territorial según niveles de renta y recursos, segregación espacial y social entre barrios ricos y barrios desheredados.

Pero… ¿Cómo controlar los centros?

3º Autoridad y centralización del poder.

“La comunidad educativa no puede ser democrática“. Para el ministro, y así lo recoge el nuevo borrador, la participación democrática es parte del problema y no de la solución. El principio de autoridad que tanto reclamaba Esperanza Aguirre como base para el éxito se encarna en la figura del director y en la pérdida de poder efectivo de los Consejos Escolares

Un aspecto fundamental del cambio de la ley es el nuevo modelo de elección de los directores/as de los centros y las nuevas competencias que tendrán. Hasta ahora el Consejo Escolar de cada centro decidía sobre esta cuestión entre otras. Según el borrador que estamos analizando las “Administraciones educativas” regionales se reservan más del 50% del poder de decisión quitándoselo a la comunidad educativa de referencia. Esto supone de facto tener la capacidad de elegir al director/a y de esta forma, la propia administración de los centros está mucho más controlada y centralizada. El poder de las direcciones de los centros crece y, por tanto, se acrecienta una lógica disciplinaria que fortalece las jerarquías y el control.

Como podemos leer en el propio texto: “La selección (de los directores) será realizada por una Comisión constituida por un lado por representantes de las Administraciones educativas, y por otro, en una proporción mayor del treinta y menor del cincuenta por ciento, por representantes del centro correspondiente.”

Asimismo se favorece la movilidad del propio profesorado y la posibilidad de que las direcciones elijan su propio personal, con lo que no solo se favorece la competencia interna entre el profesorado (en vez de mejorar la formación en términos universales) sino que la ordenación territorial del profesorado también se jerarquiza.

A esto se le ha llamado “facilitar la autonomía de los centros” pero es una falacia importante si tenemos en cuenta que dicha autonomía es subsidiaria del control centralizado a través de la revalida y del control que tienen las direcciones de los centros.

Eliminando la participación de las comunidades educativas se favorece la dinámica de segregación y reordenación con la correspondiente asignación de prestigio, recursos y lo que supone para los propios alumnos y alumnas como alumnado que van a centros “que valen” y alumnado que van a centros “que no valen” (algo que ya sucede con las clases de refuerzo, etc).

4º Equiparación entre educación privada y concertada con educación pública.

El borrador establece que, como principio político, la enseñanza privada o concertada deja de ser subsidiaria de la pública ¿Qué quiere decir esto?

La administración puede cubrir las nuevas necesidades de oferta de enseñanzas a través de centros públicos o privados indistintamente. Con la redacción de la ley actual es obligatorio que las nuevas necesidades se cubran a través de la construcción o ampliación de centros públicos. Según el borrador directamente se obliga a la administración pública a concertar los centros privados a demanda de éstos independientemente de que haya oferta suficiente de plazas en centros públicos. El único criterio es que estos centros tengan alumnado suficiente independientemente se si está segregado por sexo o se favorece, cuando no impone, la práctica de una religión. Esto se traduce en una clara competencia por el alumnado y para dinamizarla se utilizarán los ranking extraídos de los resultados de los exámenes y la capacidad que tengan los centros para ofrecer servicios complementarios: bilingüismo, comedor,… El clásico MÁS por MENOS (derechos, calidad, salarios,…).

5.- El 13D sube la Marea Verde. Repensemos el modelo educativo.

El próximo 13 de Diciembre se ha convocado una movilización estatal de toda la comunidad educativa. Creemos que una rearticulación de la Marea Verde en el contexto de la LOMCE, vinculadas a las políticas de recortes en la justicia, la sanidad, etc. es absolutamente esencial.

También lo es romper de forma definitiva con las narrativas y las políticas que vinculan la escuela al mercado y la propia idea del mercado como garante de la reproducción social y el empleo como mecanismo de acceso a los derechos. Digamos ya alto y claro que no hay ni va a haber empleo suficiente para garantizar en exclusiva los derechos colectivos. Lo que tenemos más que de sobra es riqueza. Riqueza socialmente producida que debe repartirse. Cualquier otra salida es una trampa y abono para niveles de exclusión cada vez mayores sostenidos por proyectos como éste del ministro Wert o los que anteriormente puso en marcha el gobierno de Zapatero.

lunes, 10 de diciembre de 2012

HUELGA EN LA SANIDAD PÚBLICA MADRILEÑA.

Carta al respecto de un médico pediatra del Hospital de la Paz de Madrid:


Soy Médico, concretamente, Pediatra en Cuidados Intensivos. Es VITAL que todos entendamos que no es una huelga para protestar por mis bajadas de sueldo, en absoluto. Es una huelga para defender que el sistema sanitario madrileño siga funcionando con objetivos sanitarios DE MÁXIMOS, donde el fin de mi esfuerzo como médico siga siendo conseguir la salud y la máxima calidad de vida de las personas.

Lo que pretende la consejería es muy sencillo de entender. La gestión del dinero PÚBLICO (es decir, nuestro dinero) que reciben 6 hospitales de Madrid pasará a manos de empresas privadas, empresas para más inri con una gran vinculación con políticos. Es decir, que el presupuesto lo recibirán empresas privadas y lo dispondrán como ellas quieran.

¿Qué harán con este dinero? Una sencilla fórmula: "Dinero que recibo" - "Dinero que gasto" = "Dinero que me llevo para la saca". Es una gestión por objetivos ECONÓMICOS. Es decir, que si algo no es rentable de tratar porque es caro, no se trata... ¿Eso en qué se traduce? Hospital de La Princesa y Hospital Carlos III. Recolectemos a todos los ancianos de Madrid (cuya atención sanitaria es larga y costosa, por definición) en 2 hospitales PÚBLICOS para que sus gastos lo paguen los madrileños, mientras que llenamos los 6 nuevos hospitales de gestión PRIVADA con procesos que económicamente resultan baratos para que el balance para mi empresa salga a ganar. "Me lo llevo calentito, oiga!" que pensará Javier Fernández-Lasquetty.

A mí me hierve la sangre pensando en que el dinero que con mis impuestos pago encantado para trasplantar el hígado a un niño o para tratar tumores cerebrales (por ejemplo) se lo lleve un grupo de golfos estafadores. Me hierve. Y es por eso que hago huelga. Porque no puedo quedarme sentado viendo como un grupo de delincuentes se enriquece a costa de la calidad del sistema sanitario, sistema que vela por nuestra salud.

Los días de huelga (que empiezan el lunes 26) yo estaré desde las 8:20 de la mañana cuando empieza mi horario laboral en el hospital haciendo huelga: informando a todo el que me quiera escuchar de por qué deberíamos todos luchar por lo que nos quieren quitar.



Un abrazo a todos,



Miguel del Río,

Pediatra en Cuidados Intensivos Pediátricos, Hospital Universitario La Paz.

sábado, 8 de diciembre de 2012

A TI.

A ti, mitad de mi alma.

martes, 4 de diciembre de 2012

AYER.


En aquellos años

cuando las chicas

te ponían colorado

y los amigos

eran para siempre.


Cuando la inocencia

era el camino invisible

que guiaba sin saberlo

la conducta.


 Cuando los dolores del alma

producían retortijones

en el estómago.


Cuando el tiempo

únicamente existía

en los relojes.


En aquellos años

feroces,

llenos de gritos,

pero también de llantos

silenciosos.


Cuando la vida

era una montaña rusa

y la muerte

solo un sueño.


Cuando nada era cierto

porque nada estaba claro

(como ahora).


Cuando la frustración

y el desencanto

te miraban

desde el espejo.


Cuando tan solo

era un proyecto

de lo que ahora soy.


Cuando el máximo

anhelo

era la huída.


Cuando no sabía

lo que quería

pero sí lo que no quería.


Cuando el mejor

refugio era meter

la cabeza

bajo la almohada.


En aquellos años

en lo que todo

era una mierda

pero cuando más

risas me eché

y más feliz fui.


En aquellos maravillosos años

en los que estaba tan perdido

como lo sigo estando ahora.


A ti,
mi adolescencia
que vuelves en la distancia
recordándote...

Yesterday,
love was such an easy game to play.
Now I need a place to hide away…